Pourquoi La Chronique Quichotte ?

De légitimes interrogations s'expriment sur le pourquoi de la compilation de mes chroniques de 2012, publiée il y a quelques jours aux éditions Akibooks. Un extrait de l'avant-propos pourrait je pense y répondre :  

" Durant les cinquante deux semaines de l'année 2012 j’ai réfléchi sur ce que vous faites en ce moment même, à cet instant précis : lire.

Vous lisez.

Le titre que j'avais trouvé pour ce journal de l’année 2012 fut donc, dans un premier temps : ce que vous faites…

Il signifiait aussi [...] : ce que certains font, ou voudraient faire du livre et de la lecture à l’époque des industries du divertissement et de la connexion permanente. Mais finalement, à la relecture, j'ai trouvé ce titre pleurnichard et pas véritablement en phase avec le ton de mes textes. Ceux-là, écrits dans la foulée de mes humeurs, de mes indignations, révélèrent à ma propre relecture une autre dimension, à la fois glorieuse et mortifère, à la fois dans la lignée de Don Quichotte, « miroir et lumière de toute la chevalerie errante », et comme inscrite aussi dans la gravure de Dürer : Le Chevalier, la Mort et le Diable.

Mais La Chronique Quichotte, donc, je l'entends aussi différemment, je l'entends comme étant celle : « qui chotte ».

 

Ce spontané mouvement de pensée met au monde un nouveau verbe, ou Verbe nouveau, nous appelant tous à réfléchir moins pour penser plus, à formuler moins pour redéfinir plus, à être attentifs à la probabilité d'effectivité de l’hypothèse Sapir-Whorf, laquelle postule depuis les années 1930 que : « les représentations mentales dépendent des catégories linguistiques, autrement dit que la façon dont on perçoit le monde dépend du langage » (Wikipédia).

De quoi s'agit-il alors ici ? Du verbe Chotter, lequel signifiera : agacer par la pointe des mots les installés, les établis, ceux qui se font passer pour de débonnaires moulins à vent, qui brassent des mots qu'ils prennent pour des idées, qui brassent des papiers, des manuscrits des contrats, des gros chèques et des billets de banque, qui brassent beaucoup d'air mais qui sont en réalité des géants, des ogres affairistes et affairés, de perpétuels affamés qui font de l'éternelle et universelle République des Lettres leur grasse pitance quotidienne. Et non seulement ceux-là, mais aussi ceux qui tentent de se faire passer pour les gentils promoteurs d'un nouveau monde 2.0, pour y inoculer leur mentalité et leurs pratiques dans la sphère de l'édition numérique. Ce sont les pires peut-être, les plus hypocrites certainement.

 

J’avais donc décrété l’année 2012, année de la colère. [...] Le ton était donné cependant et l’année 2012 est ainsi passée. Durant ses cinquante deux semaines j’ai, tous les dimanches, mis en ligne sur le web un billet d’humeur [...]

C’est l’ensemble de ces textes qui est ici rassemblé.

Au final cela n'a rien d'un essai savant. Et c'est tant mieux. Je ne suis pas savant, je suis cherchant.

Le ton reste familier. Cela tient plus du journal, de la confession, des mouvements d'humeur, de mes émotions, de mes découragements parfois, toujours du besoin de partager.

Au début je pensais naïvement être suivi.

J'ai vite déchanté. Par exemple, ma chronique du 29 janvier, consacrée à quelques dangers de l'édition numérique, me fit perdre sans autre forme de procès la direction de la collection Comprendre le livre numérique que j'assumais depuis l'année précédente pour le compte d'un éditeur... numérique.

J'étais lu, les statistiques de mon blog en attestaient, de plus en plus au fil des semaines, mais j'étais aussi de plus en plus décrié et rejeté.

Je pointais d'un doigt accusateur ceux qui sont aujourd'hui en position de pouvoir orienter ou désorienter nos pratiques de lecture en décidant pour des raisons purement commerciales et des objectifs financiers à court terme des nouveaux dispositifs de lecture et de leurs usages, des conditions d’accès aux textes et à leurs utilisations, ceux qui n'ont pas le temps de lire car ils travaillent à gagner de l'argent et qui font passer le livre et la lecture derrière les intérêts de leurs actionnaires et de leurs héritiers.

Une liseuse ou une tablette connectées ne sont pas uniquement des moyens de lire. Ces dispositifs de lecture ne sont pas comme des livres qui se suffiraient à eux-mêmes. Ils sont en vérité les parties apparentes d’un système organisant et contrôlant aussi nos lectures. C'est pourquoi la plus grande vigilance m’apparaît nécessaire. C'est pourquoi j'en appelle ici à l'attention collective et à l'analyse.

Tout cela tourne autour de la prospective du livre, bien entendu [...] Je pense toujours que l'avenir du livre ne peut pas être son passé, mais, que si les outils numériques ne servent pas à l'émancipation des auteurs et des lecteurs, s'ils sont utilisés comme des armes technologiques contre eux, alors là il y a danger. Il faut alors le dire et s'y opposer..."

  

En complément Viabooks publie en exclusivité un très large extrait de la chronique du 15 juillet 2012...
« Rêveries sur le livre de demain, analyses sur les innovations en cours, interrogations sur le sens de la lecture... le lecteur trouvera de nombreuses lumières pour mieux comprendre la nouvelle révolution Gutenberg d'aujourd'hui. En exclusivité pour Viabooks, Lorenzo Soccavo a choisi un extrait qui évoque une vision futuriste des livres, miroirs de leurs lecteurs. ».
A lire ici...

Vous pouvez aussi découvrir des extraits et télécharger le livre sur Google Play...