L’avenir du format poche face au livre numérique

J'ai eu l'occasion hier, 05 octobre 2012, d'intervenir dans le cadre de la journée professionnelle d'ouverture du Salon Lire en Poche de Gradignan (Gironde) à une table ronde, modérée par Emmanuelle Andrieux de l'ECLA : "L'avenir du format poche face au livre numérique", en compagnie de Narges Temimi (Responsable du développement numérique du groupe d'édition Libella) et de Patrick Gambache (Directeur du développement numérique du groupe La Martinière / Le Seuil, directeur de la filiale poche Points, président de la plateforme Eden Livre et vice-président de la commission "Numérique et nouvelles technologies" du SNE).

J'avais choisi d'adopter le point de vue des lecteurs. C'était bien sûr faire fi des réelles contraintes, et légales et économiques, qui s'imposent aux éditeurs, et donc prendre le risque de déplaire et d'agacer.
Nonobstant, face à ces deux professionnels de l'édition, de bonne volonté je crois, et, il me semble, conscients des risques de vampirisation du marché (notamment par Amazon), je n'ai pas vraiment senti, ni d'enthousiasme pour ce que nous appelons, un peu facilement il est vrai "l'édition numérique" (mon point de vue sur cette question : "L'édition numérique n'existe peut-être pas"), ni je n'ai eu l'impression que leurs entreprises leurs donnaient les moyens humains et financiers d'être à la hauteur des enjeux.

Au final : l'impression que nous discutons sur le Titanic du nouveau bateau à construire, sans avoir seulement l'idée et encore moins la volonté de changer de cap. L'impression de se rapprocher de l'iceberg, d'entendre depuis dix ans le même discours officiel du Syndicat national de l'édition.

Triste. Et inquiétant quelque part :-(

 

Synthèse de mon intervention

 

« Dans le numéro de la revue Gallimard, Le débat, consacré récemment au livre et au numérique, Erik Orsenna, auteur d’un Petit précis de mondialisation titré : Sur la route du papier (Stock, mars 2012) et qui soutient par ailleurs l’association Culture Papier, est formel : « le livre de poche, vu la qualité croissante des liseuses, est, dit-il, à mon sens condamné. C’est un système économiquement fou et écologiquement désastreux. » (Le débat, N°170, p.108). Il souligne également qu’il doit y avoir seulement une vingtaine de librairies en France où son prix Goncourt L’Exposition coloniale serait disponible au format poche, alors que le téléchargement d’une version numérisée est possible 7 jours sur 7, 24 heures sur 24, et de n’importe où.

 

Une histoire qui suit son cours…

 

Au cours du siècle précédent le marché du livre de poche s’est structuré comme un socle stabilisant pour le marché français du livre et il repose toujours en grande partie sur la prescription de l’éducation nationale et sur l’impulsion donnée par les adaptations télévisuelles, donc, avec un éventail bien moins étendu que ce que peut / pourrait apporter une offre numérique (voir par exemple déjà Gallica ou WikiBooks entre autres…).

En octobre 2012, la problématique qui se présente avec le développement de l’édition numérique dépasse les simples questions de différentiel des prix de vente entre format poche et format numérique et de chronologie des parutions.

La véritable question n’est pas celle de la coexistence des deux formats, mais, d’évaluer la durée maximale et les conditions d’une possible coexistence, et de mettre rapidement en place un modèle économique viable pour assurer la transition, sans abandonner pour autant le marché du livre numérisé aux KindleStore d’Amazon et iTunes d’Apple, ou à Google et sa boutique en ligne Google Play, ou bien à d’autres modèles liant fabricants de tablettes à distributeurs (Kobo / Fnac par exemple).

Il faut envisager le contexte par rapport aux lecteurs, qui sont les acheteurs, les clients. Et de tous temps les lecteurs ont recherché des supports de lecture portables, facilement maniables, légers, peu encombrants et peu chers. L’histoire du livre de poche commence, au plus tard, à Venise vers 1501 avec l’imprimeur et libraire Aldo Manuzio lequel, à son époque où, comme aujourd’hui l’édition numérique, c’est alors l’imprimerie typographique qui prend son essor, comprend l’importance de rendre les livres facilement transportables.

Or, à ce jour d’octobre 2012, l’offre de versions numérisées des titres au format poche reste bridée (peu de titres) et les prix surévalués pour maintenir artificiellement la chaine économique de l’imprimé.

Les lecteurs doivent encore souvent acheter en version imprimée des classiques de la littérature mondiale auxquels, au 21e siècle, nous pourrions penser qu’ils seraient en droit d’y accéder au titre du patrimoine culturel universel de l’humanité. Ils doivent souvent payer pour des livres du domaine public. Par exemple, l’œuvre de Bernanos ou de Camus, Le Petit Prince de Saint-Exupéry, sont payants pour les lecteurs français mais téléchargeables gratuitement et légalement par les internautes des autres pays ! Bien que légalisé dans la forme, ce procédé est foncièrement malhonnête, en tous cas injuste.

 

Un lectorat qui résiste face aux politiques commerciales

 

En mai 2012 Hachette Livre a aligné les prix de vente des versions numériques de ses œuvres de littérature parues en format poche pour 2000 titres. Mais souvent les versions numérisées demeurent un peu plus chères que le format poche, alors que les lecteurs qui ont investi dans une liseuse sont pénalisés par les DRM et que, selon les conditions d’utilisation des plateformes de téléchargements (Apple, Amazon, Google…), ils ne sont pas propriétaires des livres téléchargés. Mais, fixer un juste prix du livre numérisé par rapport à celui du livre de poche accélèrerait la transition, alors que le poche reste un débouché lucratif pour l’édition.

Dans ce contexte il faut je pense prêter attention à un signal faible dont les observateurs attentifs peuvent déjà mesurer, à la fois l’expansion géographique et le nombre croissant de pratiquants. Je veux parler du développement dans le lectorat de pratiques non-marchandes. Au-delà du fort développement d’un marché du livre d’occasion, se développent en effet, pour le livre imprimé, et particulièrement pour le format poche, des pratiques fondées sur le concept de la consommation collaborative : bookcrossing et Circul’Livre, bibliothèques spontanées issues du mouvement américain des Little free libraries, sites web de dons et d’échanges gratuits (biglib.fr) ; avec en plus, pour le livre numérisé, en marge du piratage, plusieurs sites web de qualité proposant gratuitement et en toute légalité de très nombreux titres du domaine public ou sous licence Creative commons. Dans ce contexte, acheter un livre de poche (et cela m’arrive encore assez souvent) est parfois plus la résultante d’une contrainte que d’un choix.

 

Seule une offre basée, non seulement sur les contingences économiques, mais aussi, sur une véritable ambition éditoriale, avec de nouvelles traductions (l’unique traduction de Maurice Betz de La montagne magique de Thomas Mann date de 1931), de nouvelles préfaces, des bonus, un QR Code pour télécharger la version ePub ou une application Androïd avec des enrichissements multimédia, seule l’innovation pourrait aujourd’hui donner un second souffle au livre de poche imprimé. »

Semaine 39/52 : L’imprédictible et l’intemporel

Durant l’année 2012 j’ai décidé de publier ici même chaque semaine un billet exprimant mon sentiment personnel sur la semaine précédente, dans la perspective, bien évidemment, des problématiques de la prospective du livre et de l’édition.

Ce post est donc le 39/52.

 

Cette semaine j’ai visité l’exposition  "Six siècles d'art du livre - de l'incunable au livre d'artiste" au Musée des lettres et manuscrits, boulevard Saint-Germain. J’en suis sorti porteur d’une prise de conscience renouvelée du caractère intemporel du livre, dès lors qu’il est accueilli dans son extraordinaire singularité comparé aux nouveaux dispositifs de lecture ; de la prise de conscience aussi d'une culture du prototype que nous risquons de perdre.

Cette belle notion d’intemporel enrichit celle d’imprédictible qui me hantait depuis mes nuits bretonnes.

Depuis août 2010 en effet, depuis mon séjour plutôt angoissé sur l’ile d’Ouessant — la fenêtre de ma chambre donnait sur le cimetière, dans l’entrée de la maison d’hôtes une carte de l’ile avec au fil des siècles les naufrages et le nombre des victimes, et moi, qui pour les naturels tombait sous le coup du “droit de bris” ; la pluie le brouillard la corne de brume… ; depuis la notion d’imprédictible me hante.

C’est François Bon, dans son texte du 20 aout 2010 : “Ce qu’Internet change au récit du monde” qui avança cette terrible et essentielle notion, avec cette question qu'il posa alors : « Comment avancer dans l’imprédictible, sachant que cet imprédictible emporte avec lui […] une part radicale de ce qui nous définit comme culture, avec le rêve, l’imaginaire, la pensée réflexive ? ».

    

Le sentiment que beaucoup abandonnent

  

Dans son Après le livre, François Bon utilise encore trois fois cette notion. D’abord dans la partie sur “la syndication réellement simple” et pour souligner que : « Dans cette notion d’imprédictible qui caractérise nos apprentissages web, en temps brutal d’une mutation vécue en direct, l’importance prise par ces flux est certainement le noyau central. » ; ensuite, dans sa partie “(Traverses) Qu’est-ce que je regarde quand j’écris ?”, pour signifier que : « On avance dans l’imprédictible, et c’est probablement la confiance la plus grisante que savoir cette mutation, amorcée de longtemps, et aussi puissante que celles qui l’ont précédée, nous a saisis dans son propre mouvement, et que notre abandon est justement la condition d’y emporter (je repense souvent à ce texte fascinant d’Edgar Poe, Dans le Maelstrom), ce qui tient ici et maintenant à notre responsabilité de transmission, de partage, d’école pour notre discipline. », avant d’ajouter une page plus loin, et de conclure là, ainsi, que l’ : « abandon à la mutation et à l’imprédictible en reste pour tous, ultime paradoxe, la condition préalable [ à “cette lumière [qui] n’émanera pas systématiquement de cette galaxie neuve qui s’installe dans les pratiques numériques du récit” ]. Nous sommes déjà après le livre. ».

 

Il faudrait s’abandonner donc. Ou bien, que nous faudrait-il abandonner ?

Pour ma part je ressens plutôt un sentiment d’abandon, que beaucoup, dans l’interprofession, les pouvoirs publics et les tutelles, abandonnent écriture et lecture à des industriels du divertissement, à des commerçants, à des investisseurs.

 

En-dehors de l’humanité, avant même l’humanité, l’écriture est dans le monde. Le personnage de Jonathan Leverkühn dans Le Docteur Faustus, de Thomas Mann, nous le rappelle au sujet de : « ces signes scripturaires qui ne lui laissèrent jamais de repos, on les voyait sur la coquille d’un mollusque de la Nouvelle-Calédonie. De taille moyenne et teintés d’un rouge-brun pâle, ils se détachaient sur un fond blanchâtre. Les caractères comme tracés au pinceau couraient vers la bordure selon une pure ornementation linéaire et sur la plus grande partie de la surface bombée leur minutieuse complication leur donnait très nettement l’apparence de symboles intelligibles. ». Et le narrateur d’ajouter : « Autant qu’il m’en souvienne, ils présentaient une grande analogie avec des écritures orientales primitives, peut-être le vieil araméen. » (traduction Louise Servicen).

De quoi ce mollusque était-il le livre ?

 

Le papier et l’impression typographique à caractères mobiles auraient pu être opérationnels bien plus tôt, de plusieurs siècles. Le cours de l’histoire mondiale aurait alors été différent.

L’humanité pensante et agissante est bien antérieure, et de beaucoup, à l’écriture même, sans parler des alphabets, ni encore de l’imprimerie.

Il nous faut absolument penser les mutations de la lecture sur un temps bien plus long que celui de nos brèves existences humaines, et même que celui de nos sociétés.

 

Nous sommes peut-être déjà après le livre. Mais ce qui m’importe serait de savoir avant quoi nous sommes ?

La prospective du livre c’est peut-être justement d’approcher, sans jamais l’atteindre, cette part d’imprédictible. Ce qui peut toujours nous surprendre.

L’intemporel du livre pointe sa permanence, l’imprédictible en marque en fait l’immanence, tout en accusant notre ignorance sans doute.

C’est peut-être par le discours que nous produisons ou que nous subissons, que nous inventons à notre insu ce que sera la lecture, ses stratégies et ses dispositifs, à la fin de ce siècle.

 

Le livre intemporel

Si l'on s'intéresse véritablement aux livres, et donc à leur histoire, il faut alors visiter l'exposition "Six siècles d'art du livre - de l'incunable au livre d'artiste" au Musée des lettres et manuscrits (du 13 septembre 2012 au 20 janvier 2013, 222, boulevard Saint-Germain à Paris).
D'abord, la visite permet de remettre un peu de raison, tant dans nos visions du passé, que dans les perspectives futuristes que nous imaginons parfois.

Nous sommes je pense (je le suis en tous cas de temps en temps) aussi subjectifs dans nos considérations sur le passé, que dans celles sur le futur.

Nous pensons trop vite, nous ne prenons pas (plus ?) le temps, nous résumons, nous simplifions pour être lu et, peut-être, compris. Au fond nous communiquons. (La forme "blog" change (a changé) notre (ma) façon d'écrire.) 

 

Le temps de lire...

 

Ce n'est pas avant le 8e siècle que le parchemin remplace vraiment le papyrus, et le codex les rouleaux.

Pourquoi se quereller sur la disparition du livre imprimé ?

Aucun de nous ne la vivra.

Si elle advient effectivement un jour, et que les livres imprimés passent des bibliothèques aux musées, comme le firent les manuscrits, ce sera dans un autre monde, une autre époque peuplée de générations qui auront d'autres points de vue que les nôtres.

Je retiens aussi de cette visite trois autres points...

L'art le plus en contradiction avec notre époque de numérisation et de téléchargement des contenus sur des dispositifs froids est très certainement celui de la reliure, dont cette exposition présente de véritables bijoux.

Dans ces époques passées, où le livre était le principal média, l'illustration, et notamment les illustrations narratives, occupent une place essentielle.

Les petits formats et le souci de maniabilité du livre et de mobilité des lecteurs sont très anciens. Les formats in-seize et in-douze sont fréquents. Une petite "bibliothèque portative du voyageur" exposée, contient vingt volumes (certes bien moins qu'une liseuse d'aujourd'hui).

Bien évidemment je n'ignorais pas tout cela, mais en reprendre conscience, dans un face à face avec les objets (notamment avec quelques outils des typographes) est essentiel je pense pour voir le présent avec un minimum d'objectivité.

 

Au-delà la praticité des nouveaux dispositifs de lecture - l'accès facile et le téléchargement rapide d'un grand nombre d'oeuvres et la gratuité de celles du domaine public, la recherche plein texte, l'accès immédiat à des dictionnaires intégrés..., ce qui est encore loin d'être toujours le cas, au-delà donc de cette praticité, l'on ressort de cette exposition avec le sentiment d'une extraordinaire singularité du livre, comparé aux nouveaux dispositifs de lecture ; avec la prise de conscience  d'une culture du prototype qui risque fort de s'éteindre si un véritable humanisme numérique ne parvient pas à s'imposer face au matérialisme dominant et à son économie vérolée.

 

Pour le reste, et comme lors de mes précédentes visites dans ce lieu par ailleurs agréable, j'ai vivement regretté : que le sens de la visite ne soit pas plus clairement indiqué et que les conditions pour voir les vidéos ne soient vraiment pas confortables. Un accès à des versions numérisées des oeuvres présentées aurait également été un véritable enrichissement.

Nous pourrions enfin regretter que le site web de ce musée n'offre pas de services et de contenus permettant de vraiment préparer ou d'approfondir ensuite sa visite. Des améliorations à venir peut-être.

L'agréable promenade que j'ai pu faire ensuite dans un Saint-Germain-des-Prés baigné par la douceur d'un beau soleil d'automne, m'incite aujourd'hui à l'optimisme.

  

Nouvelle actualisation de la liste des éditeurs numériques francophones

Une mise à jour de la liste des éditeurs numériques francophones porte leur nombre à presque une centaine.

Vous pouvez y accéder en suivant ce lien...

En information subsidiaire nous signalons que l'incubateur web 3D MétaLectures est également à leur service et prépare une surprise pour les éditeurs numériques spécialisés jeunesse ;-)

 



Semaine 38/52 : Ce qui ferait roman (maintenant)

Durant l’année 2012 j’ai décidé de publier ici même chaque semaine un billet exprimant mon sentiment personnel sur la semaine précédente, dans la perspective, bien évidemment, des problématiques de la prospective du livre et de l’édition.

Ce post est donc le 38/52.

La semaine passée je reconnaissais ma faiblesse à formuler, depuis plusieurs années déjà, les changements que nous observons tous je pense dans l’univers de la lecture, du livre et de son marché, sous l’expression facile de : « le passage de l’édition imprimée à l’édition numérique ». Cela permet certes de saisir globalement ce dont je veux parler et de nommer facilement le nouvel écosystème qui se met en place. Mais nommer ne permet visiblement pas de désigner. C’est en fait mettre la charrue avant les bœufs.

 

Fut un temps où l’espèce humaine évoluait dans un monde où aucune des choses multiples qui l’entouraient n’avait de nom. Nous pouvons alors supposer que ces premiers hommes montraient du doigt, l’index — geste naturel du jeune enfant auquel on réplique autoritairement que : « on ne montre pas du doigt ! », nous pouvons supposer que ces premiers hommes désignaient avant, un jour, de nommer.

Comme nous le savons tous, l’index désigne entre autres une liste alphabétique de mots-clés ; nous rappelle aussi la fresque de Michel-Ange dans la Chapelle Sixtine : La création d’Adam. C’est aussi pourquoi je préfère le terme “digital” à celui de “numérique”.

Après avoir désigné d’abord, puis avoir nommé ensuite, vient le temps de l’effort définitionnel, pas avant. 

De l’auteur aux générateurs de romans

Si nous admettons que le roman, comme genre littéraire développant une narration fictionnelle, plonge ses racines dans l'Antiquité, dans l'épopée et notamment l’Iliade et l’Odyssée d'Homère, l’Énéide de Virgile, alors nous admettons que ce genre transcende donc la forme et les supports, traverse les siècles et les civilisations, et que les mécanismes de la fiction sont probablement les mêmes que ceux du vivant. Il faudrait relire L’espèce fabulatrice, l’essai de Nancy Huston chez Actes Sud (2008).

Nous lisons ce genre de textes, les romans, pour éprouver des émotions. Ces fictions sont autant de laboratoires dans lesquels nous expérimentons des situations complexes, alors que nous tentons sinon de nous protéger. C’est le merveilleux : « On dirait que… » des jeux d’enfants, qui y retrouve tout son pouvoir évocateur. Nous ne sommes pas loin de la magie, du chamanisme, de l’expérience mystique.

Ces expériences de la fiction acquièrent d’office un statut de réalité dans nos parcours individuels. Il m’arrive régulièrement de douter si j’ai vécu ou lu ou rêvé une scène, une situation précise, et de ne pas pouvoir trancher avec certitude.

 

Une fois le processus de lecture enclenché, s’échapper des limites matérielles de sa réalité, puis, replonger dans sa réalité une fois déconnecté du processus de lecture, est comme une sorte de « respiration de la vie psychique », pour reprendre une formule de Serge Tisseron (dans « La réalité de l'expérience de fiction », L'Homme, 2005/3 n° 175-176, p. 131-145).

D’autres voies, que la lecture, existent certes pour satisfaire ce besoin de déconnexion ; besoin de déconnexion qui n’est donc aucunement lié aux techniques, mais, aujourd’hui comme dans l’Antiquité, simplement aux cadres de la réalité.

Les tensions dans les métiers du livre, par exemple, ou bien les résurgences néo-luddites, ou encore le "Slow mouvement" des offliners, ne sont que les expressions contemporaines d’un malaise beaucoup plus ancien dans la civilisation.

 

Je lisais cette semaine dans Philosophie magazine cet avis de Bernard Stiegler : « Ce n'est pas la technique qui est toxique en soi, c'est notre incapacité à la socialiser correctement. ». Il s'agirait peut-être ici, et depuis l’apparition du langage chez les hominidés, de la question du passage des techniques rationnelles à des technologies relationnelles.

 

Il serait facile en 2012 de recenser et d’écrire sur les logiciels générateurs de textes. Ils existent nous le savons. Ils sont de plus en plus efficaces, dans le sens où ils peuvent tromper de plus en plus facilement des lecteurs humains sur la qualité humaine, ou bien machinique, des scripteurs. Ils déteignent depuis longtemps sur certains auteurs qui formatent leur écriture en fonction des tendances du marché, des lois intrinsèques à un genre littéraire, de la philosophie d’une école d’écriture, ou d’un cours de creative writing d’une université anglo-saxonne. Ils s’inscrivent dans l’évolution de l’espèce, dans la généalogie du “singe dactylographe”, et nous permettent d’expérimenter nos fantasmes des automates littéraires.

J’ai ainsi récemment parcouru l’exposition Mise en culture du langage, de l’artiste-plasticienne Amélie Dubois au Labo de l’édition de la Ville de Paris. Son parallèle entre les cultures microbiennes en boites de Pétri et l’efflorescence des lettres, sa représentation d’une improbable machine productrice de langage (ci-dessous), directement inspirée d’un voyage de Gulliver sur l’île volante de Laputa (Jonathan Swift, en 1721), rendent témoignage d’un imaginaire collectif en train d’excéder — dans son double sens d’outrepasser et d’importuner, nos limites intellectuelles et notre connaissance du passé.

En sortant, en redescendant la rue Mouffetard, l’un des endroits de Paris que j’affectionne particulièrement, j’ai pensé qu’Aurélien Bellanger, l’auteur de ce qu’il est maintenant convenu d’appeler “un roman wikipédien” (La théorie de l’information aux éditions Gallimard) — toutefois Moby-Dik d’Herman Melville en 1851 mériterait aussi ce qualificatif, j’ai pensé qu’Aurélien Bellanger avait peut-être, soit eu recours à un subterfuge de ce genre, soit, plus vraisemblablement, qu’il avait été agi par les artifices du temps. Des auteurs peuvent devenir les automates littéraires de leur époque.

 

Cette semaine Henry Bauchau est mort. J’avais relu cet été Œdipe sur la route… Cet homme-là était lui dans une geste narrative de la même veine que celle d’Homère et de Virgile, celle où coule le sang de l’espèce.

 

 

 

    

Entendre lire dans son cercueil

 

Ce qui ferait implicitement roman aujourd’hui relèverait donc surtout des signes extérieurs, de l’indication du nom : “Roman”, imprimé sur la couverture d’un volume circonscrit en trois dimensions physiques. Cependant dans mon vécu de lecteur la séparation entre la biosphère réelle et la cybersphère numérique — ou fantasmatique, m’apparaît de plus en plus… fictive.

Le roman culte, par exemple, dépasse cette fausse finitude du livre et s’inscrit dans la légende personnelle de son lecteur ; une expérience singulière de lecture dont nous pouvons peut-être trouver un écho dans Le loup des steppes, d’Hermann Hesse.

 

Je pense pouvoir, assez grossièrement j’en conviens, distinguer les fictions qui se donne pour ambition d’aider leurs lecteurs ; les romans initiatiques — qui présentent le récit de l'évolution d'un personnage qui tente de comprendre le monde et de se comprendre lui-même ; les romans cultes générationnels — ces romans qui fédèrent et influencent un vaste lectorat d’une même génération. Pour ces trois catégories je pense que de multiples exemples viennent spontanément à l’esprit de tous. Mais comment définir ce qui relève de l’intimité du lecteur, de sa rencontre singulière avec une œuvre. Le roman culte. Son roman culte. Mon roman culte. Non pas forcément d’une génération, mais de soi.

Je peux le désigner et le nommer, mais non pas le définir dans son essence ; pour moi c’est : La montagne magique, de Thomas Mann.

Ce qui fera roman un jour sera toujours séparé du flot commun ; ce qui fera roman demain utilisera les techniques de pointe pour réaliser les mondes singuliers des auteurs dans l’univers commun, articuler les mondes, ouvrir des portes et des fenêtres, lancer des ponts et des passerelles ; pour cela tous les supports seront bons, de la pierre gravée à l’implant électronique dans l’organisme du lecteur. C’est dans cette circulation du matériel et de l’immatériel que s’inventeront les nouvelles formes narratives, lesquelles, bien loin d’enterrer le roman, lui donneront une deuxième vie.

 

La mort est toujours possible. Mon rapport à La montagne magique est loin pour moi d’être élucidé.

En méditant sur la mort d’Henry Bauchau ce 21 septembre 2012, je me suis imaginé en cadavre dans un cercueil sonorisé où des années durant serait lu La montagne magique, je me suis imaginé en cadavre dans un cercueil empli de livres imprimés sur du papier et moi, là, entouré et recouvert de livres.

Me décomposer avec les livres ; finir en l’être, et les maux oubliés tourner la page.

Voyez ces vastes cimetières où la vie exulte, où sous la terre se lisent tous ces livres, résonnent tous ces mots dans les cercueils, où la chair et le papier se mêlent ; voyez cette alchimie qui opère les noces de l’Homme et du Livre. Et réjouissez-vous.

 

[DR Illustrations œuvres : sculptures sur livres de l’artiste Guy Laramée, et, Machine à composer des livres, 2011, Amélie Dubois, sculpture bois et cuivre 2,60 x 2,60 m x 70 cm]

La gratuité du livre numérique vous faisait peur ?

 

Un signal faible auquel nous devrions je pense être attentif dans le contexte de crise économique que nous traversons, et qui est probablement appelée à durer encore quelques années, voire à sérieusement s'aggraver, est le développement de pratiques non-marchandes.
De plus en plus fréquemment j'en observe dans le domaine du livre.
 
Et, asseyez-vous, c'est par le livre imprimé en fait que le phénomène prend de l'ampleur.
Depuis déjà plusieurs années la pratique du bookcrossing ou passe-livres est internationalement répandue, et, en France, bien plus que nous pouvons le supposer.
Autre pratique similaire qui se développe internationalement et qui a eu davantage d'échos : celle des bibliothèques spontanées, issues du mouvement des Little free libraries qui serait parti en 2010 du Wisconsin, avant de gagner la planète entière.
D'autres initiatives se multiplient : par exemple, Circul'Livre, particulièrement actif à Paris, mais aussi dans d'autres villes françaises.
Ou encore, je peux en témoigner, les actions spontanées de lecteurs qui abandonnent volontairement des livres sur les bancs publics, dans le métro, sur les rebords des fenêtres...

La photographie illustrant ce post a été prise le 30 août 2012 par Cathy Legendre, boulevard Saint-Michel à Paris. Il s'agissait d'une petite bibliothèque libre. Émouvant, je vous le dis.

Vivant à Paris je pourrais aujourd'hui facilement lire plusieurs livres par semaine et ce sans débourser un centime ni mettre les pieds dans une bibliothèque publique, ni bien sûr une librairie. Vous le pourriez aussi peut-être.

 

Un seuil semble franchi avec l'organisation croissante de telles pratiques non-marchandes, comme le démontre très concrètement un site web tel que BigLib, qui se présente comme : un "site de consommation collaborative qui permet à chacun de donner les livres dont il n'a plus besoin et de recevoir ceux qu'il désire lire. Le site est entièrement gratuit et sans obligation : vous n'avez pas obligation de donner pour recevoir et vice-versa.".

De quoi ces différents mouvements sont-ils le symptôme ?

De la montée en puissance d'une consommation collaborative, mouvement déjà bien repéré et identifié, qui utilise les nouveaux moyens de communication et ne se développe pas seulement dans le domaine du livre ou des biens culturels.

 

Quand les lecteurs entrent en résistance

 

Tout semble se passer comme si les lecteurs, formés aux usages et à la philosophie, à l'esprit du web 2.0 et, soit par déception du caractère "virtuel" des échanges, soit, par enthousiasme et pour développer IRL (in real life) ces pratiques nouvelles, détournaient certains outils mais surtout certains usages pour les appliquer dans "la vraie vie".

Plusieurs causes peuvent également expliquer en partie le phénomène. Les livres numériques présentent le plus souvent un différentiel de prix, par rapport à leurs homologues imprimés, qui n'apparaît pas suffisamment significatif aux lecteurs, qui sont également des consommateurs, soumis à la crise et à des priorités budgétaires dans leurs foyers.

De plus, les nouveaux dispositifs de lecture restent chers pour beaucoup, avec une forte obsolescence programmée qui ne trompe plus personne et est, je pense, de plus en plus contre productive en termes d'image de marque pour les fabricants.

Des lecteurs craignent, avec les tablettes et les liseuses, de se faire piéger comme ils l'ont été avec la téléphonie mobile.

De plus des difficultés liées aux DRM et qui rappellent les débuts des CD de musique en détournent quelques-uns. Certains ouvrages numérisés présentent, il faut le reconnaitre, des défauts rédhibitoires de "mise en page".

Tous les lecteurs ne sont pas forcément à l'aise pour "faire sauter les DRM" d'un fichier ou en changer le format, tous ne sont pas forcément informés des "bonnes adresses en ligne" et des nombreuses ressources libres disponibles sur le web, peu sont réellement formés à la recherche sur internet...

Par ailleurs les lecteurs sont moins attachés à la propriété matérielle de leurs livres dans des logements où le manque de place est un handicap.

 

Parallèlement il ne faudrait pas négliger je pense la part, difficilement quantifiable mais probablement de plus en plus importante, des téléchargements de fichiers gratuits de livres numérisés, soit en toute légalité du domaine public, sur des sites de qualité comme, par exemple, e-books libres et gratuits, ou parfois en piratage, via la Team Alexandriz par exemple. 

 

Il n'y a pas que les technologies qui évoluent. Les hommes et les femmes aussi.

Les mentalités changent.

Les lecteurs considèrent de plus en plus les livres comme un bien commun.

Les professionnels, tant de l'édition imprimée que numérique, devraient en tenir compte pour mettre en place de nouveaux modèles économiques.

Ce développement d'échanges non-marchands des livres n'est peut-être que l'expression grandissante d'une vague de fond, celle des biens communs de la connaissance, en témoignent le lancement récent du Manifeste de SavoirsCom1 ou du Réseau francophone des biens communs.

 

Ainsi, c'est par le livre imprimé que la gratuité pourrait sérieusement impacter le marché du livre, et d'abord celui du livre de poche, mais pas seulement (la photo en illustration en témoigne).

Malgré le battage médiatique nous voyons bien ces dernières semaines que la fameuse "rentrée littéraire" prend de moins en moins dans la société. Bientôt pour vendre des livres, imprimés ou numériques, il faudra faire preuve d'une véritable originalité et d'un véritable talent ; l'adéquation avec les attentes des lecteurs et l'innovation seront de plus en plus le facteur déterminant pour déclencher l'acte d'achat, alors que des millions de livres, dont de véritables chefs-d'oeuvre parmi eux, seront disponibles partout gratuitement. 

 

[Illustration : photo DR Cathy Legendre]

 

Semaine 37/52 : L’édition numérique n’existe peut-être pas !

Durant l’année 2012 j’ai décidé de publier ici même chaque semaine un billet exprimant mon sentiment personnel sur la semaine précédente, dans la perspective, bien évidemment, des problématiques de la prospective du livre et de l’édition.

Ce post est donc le 37/52.

 

La polémique stérile de ces derniers jours autour de l’Appel des 451 et du soutien de Maurice Nadeau (qui doit légitimement s’inquiéter pour le devenir de La Quinzaine littéraire), cela ajouté à la nausée du flux quotidien de désinformation, tout cela a remué pas mal de doutes en moi toute cette semaine, et toutes ces interrogations peuvent se résumer en fin de compte en une seule et unique question essentielle, qu’il nous faut je pense regarder en face : l’édition numérique existe-t-elle vraiment ?

    

Penser sur un autre rythme

 

A observer ce qu’il se passe dans le champ des politiques d’édition depuis une dizaine d’années, nous pouvons douter de la réelle émergence d’une édition numérique constituée en tant que telle.



  

Nous devrions je pense étudier deux hypothèses.

La première serait la possibilité que l'édition numérique ne soit peut-être que l’épiphénomène d’un phénomène beaucoup plus vaste et bien antérieur à l’invention du web en 1989 par Tim Berners-Lee au CERN (Conseil européen pour la recherche nucléaire) de Genève, et même antérieur à l’idée du Mundaneum par les Belges Paul Otlet et Henri La Fontaine, vers 1895 avec la création de l'Office international de bibliographie.

Cette première hypothèse ne m’apparaît pas farfelue, elle est crédible et relativise l’importance de ce autour de quoi nous nous agitons tant, moi le premier.

 

Nous pourrions peut-être faire remonter ce phénomène, dont ce que nous appelons aujourd’hui “édition numérique” serait l’épiphénomène, à l’Arbre de Porphyre au… troisième siècle. (Voir à ce sujet les travaux d’Umberto Eco et notamment son recueil d’essais : De l’arbre au labyrinthe, études historiques sur le signe et son interprétation.)

 

Notre emballement trouve peut-être en partie une explication dans notre mésusage français du terme “numérique”, tel que l’a pertinemment dénoncé Alexandre Moatti dans la revue Le débat, récemment consacrée au thème : Le livre, le numérique.

“Numérique” est en fait, comme nous le rappelle donc Alexandre Moatti, un adjectif, et s’il le reste dans : “l’édition numérique”, il se retrouve cependant couramment et abusivement substantivé (“le numérique”), et ainsi amené à conceptualiser et sacraliser ce qui relève en fait de la puissance de l’informatique et de l’électronique, tout en se reliant au superpouvoir de l’Internet.

Un tel glissement de sens génère de l’inintelligibilité. Comme le remarque Alexandre Moatti, le terme : « en vient ainsi à être utilisé ad nauseam pour figurer l’immatériel, au détriment de l’immense base matérielle et logicielle sous-jacente ».

 

Parler “d’édition numérique” sans savoir de quoi l’on parle précisément et si celle-ci existe réellement, influence l’évolution de l’édition sans que l’on sache exactement dans quel sens.

Moatti conclut : « Le numérique en vient à être phénoménalisé et, dans son acception culturelle, presque sacralisé au rang d’un mode d’expression et de communication (sans rapport avec le sens initial de l’adjectif), comme l’écrit ou l’oral. ».

 

La seconde hypothèse avancerait l’idée que l’édition numérique serait peut-être une sorte d'impasse technologique, comme le fut le parchemin.

Le papier, comme nous le rappelle Roger Dédame dans Les Artisans de l’écrit, aura mis quinze siècles pour arriver en Europe, considérant qu’il fut mis au point en Chine vers le deuxième siècle avant l’ère commune, si l’on en croit Erik Orsenna et les spécialistes qu’il a consultés pour son ouvrage Sur la route du papier.

Pourquoi ce retard européen ? Parce qu’un ensemble de causes conjoncturelles, mélangeant le contexte géopolitique international, l’accès aux ressources, mais aussi les intérêts économiques de corporations, a finalement conduit à remplacer le papyrus par le parchemin, ralentissant ainsi l’émergence de l’imprimerie.

Aussi devrions-nous nous interroger davantage aujourd’hui sur la justification et le destin des supports, d’autant qu’ils prennent parfois l’apparence de gadgets technologiques à forte obsolescence programmée. 

 

Les antiennes amplifiées quotidiennement par la blogosphère, du genre : la rentrée littéraire est cette année numérique, c’est l’an 0 ou l’an 1 (sic, ça ne vous rappelle rien ces 0 et ces 1 ?) de l’édition numérique, les ventes de tablettes et de liseuses pour les fêtes de fin d’année vont être exceptionnelles, etc., tout cela participe simplement du conditionnement des consommateurs que nous sommes tous.

 

Ces rengaines nous installent à notre insu dans une cyclicité fictive qui n’entretient pratiquement aucun rapport de réalité avec l’histoire du livre et ses évolutions actuelles.

Le plus gros de ces mensonges est celui de la nouveauté. Il s’exprime particulièrement dans les médias grand public sous la forme suivante : « Nous sommes au tout début de… ». C’est faux !

Il y a déjà, au moins depuis 1945 et le Memex de Vannevar Bush au MIT, une véritable préhistoire de “l’édition numérique”, et donc de la prospective du livre, préhistoire dont les principaux paliers peuvent être marqués par : en 1972 le projet DynaBook d’Alan Kay au Parc Xerox de Palo Alto ; en 1977 au MIT, la conception de l’encre électronique (e-ink) et du papier électronique (e-paper) par Nicholas Sheridon ; en 1996 le projet français @Folio de Pierre Schweitzer à l’École d’Architecture de Strasbourg ; de 1998 à 2000 aux États-Unis et en France les premières tentatives avortées de commercialisation de nouveaux dispositifs de lecture (Rocket eBook, SoftBook et Gemstar aux États-Unis, Cybook de la société française Cytale, portée entre autres par Jacques Attali et Erik Orsenna, et sa mise en liquidation judiciaire en 2002), jusqu’à l’échec commercial en 2004 de la première liseuse au Japon (le Librié de Sony).

En parallèle il faut également prendre en considération le mouvement initié dès juillet 1971 par Michael Hart, avec l’e-Text#1 puis le lancement du Projet Gutenberg ; en 1996 l’initiative française du lancement sur le web du premier réseau social consacré au livre et à la lecture : Zazieweb, par Isabelle Aveline ; en 1998 le premier éditeur numérique français : les éditions 00H00, avec Jean-Pierre Arbon, Bruno de Sa Moreira, Constance Krebs ; en 1999 “Le Labyrinthe de la littérature française contemporaine sur le réseau” par Christine Genin.

Ce qui caractérise ces initiatives françaises c’est qu’elles ont toutes été abandonnées faute de soutiens économiques, politiques, médiatiques, publiques. D’autres que je ne cite pas n’ont pas eu un avenir plus radieux, mais il faut dire qu’elles étaient probablement d’emblée organisées pour lever des fonds ou encaisser des subventions avant de fermer boutique. Ainsi il fut et voilà où nous en sommes. 

 

Beaucoup tentent d’imaginer l’avenir tout en étant, en fait, prisonniers d’un modèle américain antérieur de quelques décennies. Ils ont toujours ainsi un temps de retard que nous payons cher. La sound designeuse Christine Webster me le faisait justement remarquer cette semaine : « la théorie de l'information de Mac Luhan ne s'accorde plus à la plasticité des mediums numériques d'aujourd'hui. ».

Appelez cela comme vous voulez, édition numérique, littérature numérique, web littéraire, etc. : ce n’est pas nouveau et c’est sur un cimetière que nous réfléchissons et sur un rythme inadapté aux échelles de temps concernées.

 

Nous pensons sur un rythme ruminant et trépidant à la fois, comme des chèvres droguées, alors que nous devrions être des aigles, de grands fauves à la chasse, lancés comme de jeunes chiens fous dans l’espace infini du futur.

Ce qui est à l’œuvre opère sur une échelle de temps sans commune mesure avec l’agitation entretenue.

Plus on s’agite, plus le temps semble passer vite, plus nous ne vivons que l’instant présent, oublieux du passé et imprévoyant quant à l’avenir ; nous demeurons dans l’immédiateté, dans la satisfaction illusoire de désirs de substitution, sitôt assouvis sitôt remplacés par d’autres et qui se succèdent ainsi les uns aux autres comme des gouttes de pluie. De petits désirs de consommateurs sans envergure. Un temps de feu d’artifice permanent. Éblouissant et assourdissant et qui nous laisse trempés détrempés, et trompés.

 

(Je repense à une conversation dans un café il y a quelques semaines durant laquelle mon interlocuteur a eu l’inélégance d’avancer l’idée que si je n’avais pas d’iPad, ce n’était pas par choix personnel, mais parce que je n’aurais pas les moyens de m’en acheter un. Pauvre société que celle où les rapports humains se délitent ainsi, se hiérarchisent par rapport à la possession de “biens” de consommation. Je pourrais bien lui en offrir un ou deux d’un modèle plus récent que le sien, pour lui et son épouse, mais je refuse bel et bien de faire l’acquisition de tels objets. De même je n’ai pas la télévision — et ce n’est pas pour économiser la redevance !)

 

De l’agitation marketing autour de la marque Amazon ces dernières semaines il semble évident que l’édition numérique n’existe pas, qu’il ne s’agit que d’une sorte d’artefact-cobaye de la progression silencieuse de l’économie comportementale, et que cela ne durera que quelques années, un feu de paille au regard du lent travail de transmission des scribes aux codeurs.

 

Par facilité de langage je parle moi-même souvent du passage de l’édition imprimée à l’édition numérique. Et j’ai tort. Personne ne peut savoir comment l’édition va réellement évoluer et personne ne peut savoir ce qu’elle sera et comment elle s’appellera.

Mais employer aujourd’hui l’expression “édition numérique”, réfléchir avec cette réflexion en tête, oriente nos choix actuels.

 

Dans son texte La conquête de l’ubiquité, en 1928, Paul Valéry prédit déjà « des changements prochains et très profonds dans l’antique industrie du Beau. », seulement “l’industrie du beau” est aujourd’hui l’industrie du divertissement.

Comme Paul Valéry dans ce texte, il nous faut réfléchir sur un rythme plus accéléré et moins moutonnier que celui de notre temps.

Comme Borges il nous faut dépasser les limites étroites de la rationalité.

Il nous faut réenchanter le livre et la lecture.

Avec ou sans le numérique.

 

Je fais le pari que nous ne parlerons plus “d’édition numérique” dans une cinquantaine d’années, et je pense que nous devrions d’ores et déjà essayer d’anticiper ce que l’édition sera, par rapport entre autres au transmédia et aux jeux vidéos multi-joueurs en réalité augmentée notamment.

 

Bien sûr, cette anticipation demande une prise de distance que la conjoncture rend difficile aux entreprises européennes. J’ai déjà appelé à plusieurs reprises à la constitution d’un think tank sur ce sujet. Il est fort regrettable que celui originellement prévu par Bruno Rives au sein du Labo BnF n’ait jamais eu d’existence réelle.

Faute de moyen et d’ambition nous allons ainsi, comme les aveugles de Breughel.

 

 

 

Une trahison des historiens ?

 

Une autre question se pose. Les historiens du livre ne sont-ils pas en train de faillir à leur mission d’éclairer le passé pour nous aider, dans le présent, à faire les meilleurs choix pour notre avenir ? Ne manquent-ils pas à leurs devoirs en se repliant dans le confort de l’académisme et des sociétés savantes, en dissertant entre pairs dans leurs colloques d’universités et de grandes écoles sur des sujets ultra-spécialisés et généralement concentrés sur l’imprimé dans les siècles passés, au lieu de travailler sur les périodes de tensions et de mutations, sur une échelle de temps plus longue que celle de la forme livre telle que nous l’appréhendons aujourd’hui. 

 

En nous aidant de ce qu’écrit Frédéric Barbier dans sa postface à l’édition de 1999 de L’apparition du livre, de Lucien Febvre et Henri-Jean Martin (Albin Michel éd.), nous pouvons distinguer plusieurs époques dans ce que l’on peut qualifier de préhistoire de l’histoire du livre.

 

Dès le 18e siècle il s'agit en fait d'une histoire de l'imprimerie et de ses débuts, rédigée par "les libraires érudits". Puis d’une lecture politique de l'apparition et du développement de l'imprimerie. Puis d'une histoire des et par les catalogues des éditeurs. Avant d’arriver au tournant impulsé par l’essai de Febvre et Martin en 1958 avec une approche davantage sociétale des impacts du livre sur les sociétés.

 

Mais cette discipline qu'est l'histoire du livre reste le plus souvent concentrée sur ce qui fut à l'époque de son apparition une nouvelle technologie de l'information et de la communication : l'imprimerie typographique. Un procédé technique nouveau qui rendait alors possible une plus grande circulation des textes, un partage et un accès aux savoirs qui étaient jusqu'alors impossibles. Cela ne vous rappelle rien ?

 

Frédéric Barbier le précise clairement dans sa postface : « Les deux champs privilégiés par cette manière de préhistoire du livre se placent ainsi, on le voit, du côté du livre au sens strict, qu'il s'agisse d'abord d'histoire des techniques (et notamment du moment de référence, celui de l'apparition de l'imprimerie, identifiable avec L'Apparition du livre lui-même) et des ateliers typographiques, ou d'histoire de la production imprimée. » (pp. 545-546).

 

Il serait temps que l’histoire du livre déborde de ces limites, épouse l’histoire des écritures et de la lecture, et ne reste plus focalisée sur l’imprimé.

 

Il serait temps, s’il n’est déjà trop tard, d’initier une nouvelle étape de l’histoire du livre, analysant les périodes de crises et de mutations des supports, des techniques, des usages…